Nevo
EuropapressEl Confidencialeldiario.esEl Periódico20 Minutos

Garzón pide al Supremo anular la suspensión del voto de nacionalizados

El despacho representa a tres ciudadanos y busca agotar la vía judicial antes de acudir al Constitucional

Fecha
viernes, 23 de octubre de 2026
Nacionalizados afectados
más de 160.000personas
Afectados representados
3ciudadanos
Votación electoral
29de noviembre
Votación constitucional
10 contra 2magistrados
política

El despacho ILOCAD, liderado por el exjuez , ha pedido al Tribunal Supremo que anule las medidas cautelares que suspenden el voto de más de 160.000 nacionalizados mediante la ley de nietos. La solicitud se presenta en nombre de tres ciudadanos españoles afectados.

El incidente excepcional de nulidad sostiene que la suspensión vulnera el sufragio activo, la igualdad y la tutela judicial efectiva. La defensa afirma que los afectados no pudieron alegar antes de que las cautelares fueran firmes. El Tribunal Constitucional rechazó por diez votos contra dos el recurso del Defensor del Pueblo por considerarlo prematuro, al seguir abierto el procedimiento ante el Supremo.

ILOCAD pretende agotar esta vía antes de solicitar amparo al Constitucional y busca una resolución antes de las elecciones generales del 29 de noviembre.

Por qué importa
La decisión del Supremo puede determinar si más de 160.000 nacionalizados recuperan el derecho a votar antes del 29 de noviembre.

Cronología

10 sept
El Supremo acuerda las medidas cautelares que suspenden el voto.
12 sept
El Supremo ratifica las medidas cautelares.
23 oct
ILOCAD presenta el incidente de nulidad en nombre de tres afectados.
29 nov
Fecha de las elecciones generales antes de las que se busca una resolución.

La nueva impugnaciónhace 2 semanas

ILOCAD ha presentado ante la Sala Tercera del Supremo un incidente excepcional de nulidad en nombre de tres ciudadanos.
La solicitud pide anular las cautelares que suspenden el voto de más de 160.000 nacionalizados por la ley de nietos.
Los tres afectados se personaron esta semana antes de concluir el plazo fijado por el Supremo.

Derechos invocadoshace 2 semanas

El escrito invoca el sufragio activo, la igualdad ante la ley y la tutela judicial efectiva.
ILOCAD sostiene que el voto solo puede suspenderse individualmente y por sentencia penal firme desde 1995.
La defensa alega que el Supremo actuó fuera de su competencia al suspender cautelarmente el sufragio.

Alegaciones de indefensiónhace 2 semanas

La defensa afirma que los afectados no pudieron alegar antes de la adopción firme de las cautelares.
El Supremo notificó a los posibles interesados después de adoptar las medidas, según el escrito de ILOCAD.
ILOCAD sostiene que las alegaciones posteriores no podían modificar la decisión por la vía ordinaria.

Desigualdad alegadahace 2 semanas

La suspensión afecta a nacionalizados inscritos en el CERA que alegan descendencia de exiliados de la Guerra Civil y el franquismo.
La defensa denuncia que otros nacionalizados por idéntica vía y residentes en España no sufren la suspensión del voto.

Decisiones previashace 2 semanas

El Constitucional inadmitió por diez votos contra dos el recurso del Defensor del Pueblo.
El tribunal consideró prematura la petición de porque el procedimiento seguía abierto ante el Supremo.
Las cautelares fueron acordadas el 10 de septiembre y ratificadas el 12 de septiembre.

Vía hacia amparohace 2 semanas

La nulidad debe agotarse antes de presentar un recurso de amparo ante el Constitucional.
ILOCAD pide al Supremo una resolución urgente antes de las elecciones del 29 de noviembre.
El despacho ya solicitó provisionalmente la nulidad y una indemnización por los daños sufridos.

Qué viene ahora

6 nov
Hoy
El Supremo debe pronunciarse sobre la personación de los tres afectados la próxima semana.
ILOCAD prevé acudir en amparo al Constitucional tras agotar la vía ordinaria.