Nevo
eldiario.esLa SextaEl País

Más Madrid lleva a Fiscalía las listas del Ramón y Cajal

La formación denuncia la reclasificación de 57 pacientes y pide investigar posibles delitos y responsabilidades

Fecha
martes, 22 de septiembre de 2026
Pacientes reclasificados
57personas
Plazo preferente
90días
Plazo normal
180días
política

Más Madrid ha presentado ante la Fiscalía Provincial de Madrid una denuncia por la reclasificación de 57 pacientes del Hospital Ramón y Cajal. Los enfermos, considerados preferentes por sus cirujanos, pasaron a prioridad normal, con un plazo máximo de operación de 180 días frente a los 90 anteriores.

La formación sostiene que los cambios pudieron realizarse sin una nueva valoración clínica para evitar incumplir indicadores de gestión vinculados a incentivos de productividad. El escrito apunta al jefe de Traumatología, , y al director médico, , y reclama documentación al hospital y a la Consejería de Sanidad.

También pide investigar a la consejera por la posible difusión de datos personales y de expedientes disciplinarios del médico denunciante. La Fiscalía deberá determinar si existen indicios de , falsedad documental o revelación de secretos.

Por qué importa
La reclasificación podía ampliar de 90 a 180 días el plazo de intervención de 57 pacientes y afectar a los indicadores de gestión del hospital.

Cronología

21 sept
Basilio de la Torre defendió los cambios de prioridad en una entrevista.
22 sept
Más Madrid presentó ante Fiscalía la denuncia sobre 57 pacientes.

La denuncia fiscalhace 2 meses

Más Madrid ha presentado una denuncia ante la Fiscalía Provincial de Madrid por posibles delitos de prevaricación y falsedad documental.
El escrito reclama investigar la reclasificación de 57 pacientes sin una nueva valoración clínica individualizada.
La formación pide que Fiscalía requiera documentos al Ramón y Cajal y a la Consejería de Sanidad.
La denuncia solicita tomar declaración a , y al médico que alertó del caso.

Los plazos quirúrgicoshace 2 meses

Los 57 pacientes estaban clasificados como preferentes, con una operación prevista en un máximo de 90 días.
La reclasificación a prioridad normal elevó el plazo máximo de intervención a 180 días.
La denuncia sostiene que los cambios pudieron evitar el incumplimiento de un indicador de gestión hospitalaria.

Posibles delitoshace 2 meses

La formación considera que reclasificar pacientes sin valoración clínica podría constituir .
Más Madrid sostiene que la decisión fue arbitraria y con conocimiento de su posible injusticia.
El escrito plantea que alterar datos del podría constituir falsedad documental.
Más Madrid cita el sobre tiempos máximos de atención del Sistema Nacional de Salud.
La denuncia pide aclarar si los cambios respondieron a directivos del centro o al médico denunciante.

Incentivos hospitalarioshace 2 meses

La modificación podía ayudar al hospital a cumplir metas de productividad fijadas por la Consejería de Sanidad.
La denuncia solicita el contrato de gestión para comprobar si incluía incentivos vinculados a las listas de espera.
Los objetivos de actividad podían afectar a complementos variables y retribuciones ligadas a la productividad.

Responsables señaladoshace 2 meses

La denuncia señala al jefe de Traumatología, , y al director médico, .
Los cambios se habrían realizado sin contar con los cirujanos que habían fijado la prioridad inicial.
La decisión se habría tomado sin el criterio de los cirujanos responsables de cada caso.
defendió los cambios y afirmó que los acordó con la dirección médica por el retraso acumulado.

Versiones enfrentadashace 2 meses

atribuyó al médico denunciante una manipulación irregular de la gravedad de 57 pacientes.
La Consejería mantiene abiertas diligencias internas sobre el caso.
Más Madrid sostiene que la atribución exclusiva al denunciante no está acreditada judicial ni disciplinariamente.

Revelación de secretoshace 2 meses

Más Madrid pide investigar a por un posible delito de descubrimiento y revelación de secretos.
La acusación se refiere a la difusión en rueda de prensa de datos de expedientes disciplinarios del médico denunciante.
La denuncia también atribuye a Matute la difusión de datos personales del cirujano que alertó del caso.

Reacción de Bergerothace 2 meses

afirmó que los cambios podían agravar patologías severas al ampliar los tiempos de espera.
Bergerot reclamó que la Justicia investigue la reclasificación y las responsabilidades asociadas.

Qué viene ahora

6 nov
Hoy
La Fiscalía Provincial de Madrid deberá valorar la apertura de diligencias sobre los hechos denunciados.

Personas

Manuela Bergerot

Manuela Bergerot

Portavoz de Más Madrid

Lo que ha ocurrido en el Ramón y Cajal es extremadamente grave. No estamos hablando simplemente de maquillar unas cuentas para que le salgan los números a la propaganda oficial de Ayuso: estamos hablando de graves irregularidades con un impacto directo en los tiempos de espera de los pacientes y en el agravamiento de patologías severas
Para la portavoz, hay material de sobra para que “la Justicia entre a investigar”.
FM

Fátima Matute

Consejera de Sanidad

Bd

Basilio de la Torre

Jefe de Traumatología

No avisé porque tengo 29 años de experiencia
RM

Rafael Martínez

Director médico del Ramón y Cajal